La non-affaire Woerth

Copie d’écran Twitter (tweet public)

Cette photographie, publiée sur son compte Twitter par Éric Woerth le 12 août 2019, a donné lieu à une floraison de commentaires critiques, moqueurs ou caustiques. Pour faire court, on moquait l’ancien ministre et président (LR) de la commission des finances de l’Assemblée nationale d’avoir intentionnellement modifié l’angle de la photo dans un souci d’autopromotion (en franglais: self branding).

Or il se trouve que la photo était «vraie» (non trafiquée par Éric Woerth pour faire apparaître la montée plus raide), alors que, en raison des multiples reprises et variations humoristiques (c’était devenu un mème sur les branches d’où sifflaient les gazouilleurs hexagonaux), l’intéressé a été — à tort — ridiculisé. Le phénomène a été si important qu’il a été repris dans les médias «traditionnels».

Publicités

Facebook et ses statuts moutonniers

Facebook, comme tout réseau social, est sujet aux pratiques moutonnières. Depuis quelques semaines, j’en conteste le regain sur deux thèmes récurrents:

• «Je ne donne pas à Facebook le droit d’utiliser étoussa….», rédigé dans un langage pseudo-juridique;
• «Attention! Facebook va devenir payant à 4,99 doublezons», avec une somme qui fait commercial en ~,99 et qu’on retrouvera en euros ici comme en dollars là ou en livres ailleurs.

Et dans les deux cas, une seule variante à la fin : «copie/copiez ceci sur ton/votre mur». Et pourtant…

Photo : Luc Bentz (Paris, quartier des Halles, 30 juillet 2012)

Confidentialité: quand Snapchat fait éternuer la FTC.

Snapchat — une application de transferts instantanés d’images, censées disparaître tout aussi instantanément, c’est ça: l’image d’un petit fantôme sympathique, sympathique parce que ce sont des échanges conviviaux, fantômatique parce qu’il ne laisse pas de traces. Et c’est ce qui a fait son succès auprès des ados. Parce qu’il ne laisse pas de traces… en principe, mais c’est justement là que le bât blesse. Si Snapchat ressemble à un éternuement, c’est la très officielle Commission fédérale (américaine) du commerce (Federal Trade Commission) qui a éternué. Or la FTC est une agence fédérale indépendante. dotée de pouvoirs répressifs en matière, notamment, de défense des consommateurs. Raison de plus pour y voir de plus près et, pour ce qui nous concerne, d’ouvrir bien sûr notre réflexion au delà du seul cas Snapchat.

«Storitz1910» devrait lire Michel Guillou

Ça pourrait ressembler à un de ces jeux bien connus sur le thème de Passe-moi la rhubarbe, je te passerai le séné. Je viens de lire le dernier billet de Michel Guillou: Vous avez le droit de ne pas être anonyme, tout ce que vous publierez pourra être retenu contre eux. Dès la lecture des premières lignes j’ai décidé de l’évoquer parce que cela m’apparaissait indispensable alors même que le choix raisonné et raisonnable d’apparaître «en clair» peut sembler incongru en ces temps d’espionnage généralisé.

Facebook: des messages privés de confidentialité… et après?

Facebook accusé de lecture de messages privés http://t.co/tFBkgQiUOK

— Michel Guillou (@michelguillou) 3 Janvier 2014

La chose fait l’objet d’un article sur le site ZDNET. Il s’agit bien des messages privés (par la messagerie interne de Facebook) et non des «statuts» (qu’ils soient publics ou que l’auteur en limite l’accès). Mais attention à ne pas confondre Facebook avec une vulgaire agence d’espionnage interceptant les communications. C’est autre chose, qui reste préoccupant, mais avec des préoccupations d’une autre nature.

Où l’on reparle de Snapchat

[News] Snapchat laisse filer 4,6 millions d’identifiants avec leurs numéros de téléphone http://t.co/tezHuIijhk

— Le Journal du Geek (@JournalDuGeek) January 2, 2014

C’est via Twitter que l’information me fut apportée. Snapchat, que nous avions évoqué dans le précédent billet, a laissé filer les références de plus de quatre millions de comptes (dont une partie des numéros de téléphone qui leur sont liés) alors qu’une faille de l’application avait été signalée depuis plusieurs mois.

Snapchat, Facebook et l’usage raisonné des ados

En France aussi, les ados délaissent Facebook pour Snapchat http://t.co/QwVa4lzJ6F via @zdnetfr #ados #usages

— Delphine Foviaux (@DelpheF) November 15, 2013

Delphine Foviaux, gazouilleuse régulière, s’intéresse entre mille autre choses aux relations entre les jeunes et ces technologies qu’on prétend encore abusivement nouvelles. Son tweet a suscité chez moi l’envie d’aller plus loin…

Mais que veulent-ils faire de toutes ces masses de données?

Pourquoi j'ai désinstallé #Instagram . Mais que veulent-ils faire de cette masse de données? #Bigbrother pic.twitter.com/NeERTPFl4I

— T.Citron (@Tcitron) June 23, 2013

Ainsi s’interrogeait @Tcitron. Nous l’avons déjà dit ici: il n’est pas de service commercial réellement gratuit et, à l’instar d’Instagram dont il était question, même Twitter n’échappe pas à l’usage des données personnelles. Aussi bien vous invitons-nous à quelques considérations dont seront absentes une naïveté indignée comme une indignation naïve. Business is business — et il ne faut pas confondre (apparemment) gratuit avec libre. (On ne le répètera jamais assez.) Les alchimistes du Moyen Âge s’efforçaient de transmuter le plomb en or: la transmutation moderne est celles des impalpables données personnelles devenues traces numériques en bon argent scriptural.

«La loi, rien que la loi… et l’éducation»

Même thématique, autre angle (pour une bonne mise en perspective, savoir changer de point de vue sans forcément modifier son point de vue). C’est un nouveau billet de Michel Guillou que je vous recommande jusqu’à sa conclusion (qui tombe comme Colt Seavers).

J’ajouterais juste que je crains la chasse au hashtag automatisée. S’il me plaît à répondre aux gougnafiers qui se répandent sur Twitter, je réclame le respect de mon droit à détourner leur balise. Et je me méfie (on l’a dit et redit) de la censure privée et à géométrie variable. Pour tout dire, j’ai très peur du côté law and order (la loi et l’ordre) façon John Wayne.

John Wayne dans «Rio Bravo» (Howard Haws). Source: Wikimedia Commons.

L’article de Michel Guillou
http://goo.gl/3QwnE

La parole est d’argent… (sur les réseaux sociaux)

Il paraîtrait que le silence est d’or, mais, de silence, il ne sera pas ici question. De parole et d’argent, oui. Vos paroles, leur argent. Vos paroles, vos images, vos textes, vos œuvres en général; leur argent. L’argent des propriétaires des réseaux sociaux lato sensu. essayons d’aborder la chose de façon raisonnée sinon raisonnable.

Hé quoi! Comment croyez-vous que les entreprises que sont les réseaux sociaux ou de partage vivent? Ce sont des fournisseurs de services, avec du matériel (il faut bien que les applications et les données soient stockées quelque part), des coûts de bande passante et trébuchante, des frais de personnel et, en ce monde capitaliste des dividendes à payer (ou espérés) par investisseurs et actionnaires, ce qu’on pourrait résumer l’aphorisme suivant: vous produisez des flux, ils les font mousser et, le cas échéant, ils bullent (en matière de bulle, Internet n’en est ni à sa première ni à sa dernière expérience).  Parfois le client paie directement, comme sur les versions «pro» de certains réseaux professionnels (ce qui ne le met pas à l’abri du reste), parfois il est lui-même sa propre monnaie d’usage. Ce sont ses données personnelles, plus peut-être que les clics publicitaires, qui nourrissent le fournisseur de service offert. Ne pas être dupe, c’est (essayer de) se souvenir constamment que la gratuité du service affichée fait surtout penser au loup habillé en grand-mère.